Tilrettelegging for stor eksport samt elektrifisering av Nordsjøen. Hvorfor denne ensidige vektlegging av Bergens kraftbehov? Hvorfor prøver de å føre oss bak lyset? Vi følger spent med på hvordan regjeringen har tenkt å ”flette inn” de egentlige årsakene nå som pressen og andre ruller opp mer fakta i saken.

Ta en titt på denne artige fremstilling på youtube….. basert på regjeringens pressekonferanse 10. august.

http://www.youtube.com/watch?v=LZWhDfTTE6o

Min klimareligion ble grunnlagt den dagen de publiserte hvor mange fantasillioner kubikkmeter gass det er i Sthokmannfeltet. Man bruker da ligningen CH4 +2 O2 ->CO2 + 2H2O og beregner mengden O2 ved ( 20 000 Km /)^2 ganger pi ganger 4. dette blir jordens overflate i kvadratkilometer ganger barometertrykket er vekten av luften. 2% av dette er surstoff. Så slipper vi ut hele Sthokmannfeltet og tenner ei fyrstikk……

Jeg kom til det interessante resultat at det skorter slett ikke på olje og gass her i verden, tvertimot, her skorter det på luft! Og det merkes jo klart allerede.

I de harde sekstiåra kunne luften på jernbanetorket skjæres med kniv. Det blev meget bedre da vi fikk vekk de store bensinsvin, og snøen er ikke lenger grå som dengang etterat de begynte å vanne kølarøyken og fyre mer med gass. Men luften i Peking er idag til å skjære med kniv og vel så det, og Kina er meget større. Alt dette er symptomene på at det faktisk heller skorter på luft og ikke på fossil fuel.

Og trakk den konklusjon at da må vi gå inn for skogbruket, for skogen er det eneste som kan resirkulere det carbonet og få frem oxygenet igjen. Man må gå inn for de grønne verdier clorofyllet og få opp og slippe opp grønska overalt hvor det mangler og worldwide, så det monner. En enkel beregning og en enkel religion som er lett å huske. Men man må ha molvektene molart volum for å beregne den støchiometriske ligningen.

Grønske og groe og ved og sånn kan også forvandles til mat, endogtil flytende fuel.det er enoppgave for kjemien og agrarkjemien og kjøkkenet, som er løsbar.

Det ny-religiøse er så at jeg er kommet til den oppfatning at vi med høy sannsynlighet må belage oss på å skru ned blusset ca 50-80%, men dette er omstridt. Ikke alle tror på Mann med ljåen, som er Michael Mann med hockeykølla, selvom hans resultater stemmer klart overens med norske myrsedimenter og med Universitetsalmanakken og helt uavhengig av IPCC. Men uansett så vil det kunne komme oss til gunst at vi i tide heller har gått inn for skogbruket.

En del av skogbruket er at vi alle må lære å tyde og bruke veden bedre, og ikke bare gå hen og kjøpe ny skurlast for alle formål, men lære oss å tyde og bruke resiskulerte materialer. Det vil spare skogen, og bruke og behandle det slik at flis og avfall kan gå i fyringa eller komposteres( Man dyrker bringebær og rips og plommer og grønnsaker og ny skog på det, asken må også kunne gå tilbake i skogen og åkeren) og ikke hel-renovere men renovere suksessivt etterhvert som det rakner,og lære oss å bygge reparasjonsvennlig. Jeg har ikke kjøpt en plankestubb siden 1980 og ikke såmye som en spiker heller, og det er enhøy kunst. Men det er faktisk billigere og bedre og mindre slitsomt. Man sliter meget for de svært dyre, feilkonstruerte, og ikke reparasjonsvennlige ferdigvarene.

Så var det lekene til “rakkerungene” som Erlend Efskin nevner. Det har vi holdt på med bestandig, og de resirkuleres faktisk de også, og synes å være enn viktig del av treningen og kulturen som er forbundet til å kunne bygge møbler og hus. Ogda må lekene være fremstilt av materialer og i teknikker som vi behersker. Og det viser seg at leker som er kaputt, de kan vi ta og reparere og pakke dem inn og gi dem tilbake kanskje i ny og oppdatert forbedret stand til jul. Men dette er faktisk også gammel skikk.

Den forbruksvareindustri som derved blir frigjort overflødiggjort og direkte gjort arbeidsløs, tror jeg ikke man skal gråte så mye over eller være så øm i forhold til, for i virkeligheten erden blitt satt i sving med feil oppgaver, og til alvorlig fare og skade for nødvendig arbeid og helt nødvendige oppgaver som man derfor ikke har kapasitet og råd til og som derfor ikke blir gjort.

Eksempel: Om man må slite for å nedbetale den vegg i “leiligheten” som koster det tidobbelte av hva den burde, eller den bil som koster det femdobbelte av hva den burde og som heller ikke er reparasjonsvennlig, ved selv å være med på å produsere ting som koster det fem og tidobbelte av hva det burde; tenk på alle den kapital og all den tid som blir beslaglagt og som derfor ikke kan investeres til beste for skogbruket.

All den tid det ligger an til ny issmeltingsrekord i nordishavet nå til høstjevndøgn og James Hansen / GISS /NASA leverer svært gode grafer på Climate4you som matcher hva de andre leverer, så er det vel heller “klimarealistene” som har lansert generell temperatursynkning globalt og over langtid fra 1998, som innhentes av et alvorlig troverdighetsproblem, et alvorlig saklighets og troverdighetsproblem som mange har sett og vært klar over svært lenge.

Og det later til at solflekkperiode Nr 24 også er meget godt igang og setter sine karakteristiske sporsom er så velkjente fra solflekkperiodene fra før av, på temperaturhevningskurven. Også den kjennsgjerning seiler “Klimarealistene” som konsekvent har villet markedsføre noe annet, imot. Intet synes å gå sin skjeve gang mer jevnt og trutt og trygt og traust og tungt og solid innenfor slinger, som spådd i verden idag enn IPCC’s temperaturprognose, i tungt og trygt samsvar med CO2 i atmosfæren sommåles på toppen av Hawai, og som er rett proporsjonal med luftens tykkelse i peking.

http://www.larouchepub.com/other/1999/2627ehrlichs_html.html
Executive Intelligence Review
This article appears in the July 9, 1999 issue of Executive Intelligence Review.
The Ehrlichs:Two Genocidal ManiacsWhom Al Gore Loves
by Scott Thompson

god lesing

Anbefales på det varmeste til alle. Selv er jeg 24 og fikk en aha opplevelse. Den passer nok også veldig godt til barn mellom 9 og 17 også.

Så flott at boken er klimanøytral også.

Løp og kjøp sier nå jeg